विशेषज्ञों का कहना है कि रेड मीट की खपत को कम करना ग्रीनहाउस गैसों के खिलाफ कार चलाने से ज्यादा प्रभावी है
क्या आपने कभी मांस नहीं खाने के बारे में सोचा है? या कम से कम अपना सेवन कम करने के लिए?
ईमानदार उपभोक्ता वे हैं जो इस बात से चिंतित हैं कि उनके भोजन का उत्पादन साफ-सुथरा हुआ है, जिससे पर्यावरण पर कम से कम प्रभाव पड़ा है - हमारे कई पाठकों के लिए यह मामला है। क्या आपने कभी अपना विवेक बढ़ाया है और दोपहर के भोजन के लिए प्रतिदिन खाए जाने वाले हैमबर्गर या स्टेक के बारे में सोचा है? रेड मीट आपके स्वास्थ्य के लिए बहुत अच्छा नहीं होने के अलावा, इसमें महत्वपूर्ण पर्यावरणीय समस्याएं भी शामिल हैं; लेकिन पहले, आइए उत्पाद जीवनचक्र को समझें।
जीवन चक्र
किसी उत्पाद या प्रक्रिया की पर्यावरण प्रोफ़ाइल को परिभाषित करने वाली कार्यप्रणाली जीवन चक्र आकलन (एलसीए) है, जो यह समझती है कि उत्पाद निर्माण से लेकर निपटान तक पर्यावरण को क्या नुकसान या लाभ पहुंचाते हैं।
इस मूल्यांकन के माध्यम से, कार्बन पदचिह्न की गणना करना संभव है - विभिन्न क्षेत्रों में ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन की कुल मात्रा - भोजन की, जो प्रति कार्यात्मक इकाई ग्राम या टन CO2eq (कार्बन डाइऑक्साइड समकक्ष) में व्यक्त की जाती है।
पर्यावरण पर गोमांस का प्रभाव चिकन और सूअर के मांस की तुलना में बहुत अधिक है, इन किस्मों की तुलना में 28 गुना अधिक मिट्टी और 11 गुना अधिक पानी का उपयोग किया जाता है। इस विषय पर येल विश्वविद्यालय में एक प्रमुख सर्वेक्षण का नेतृत्व करने वाले विशेषज्ञ गिदोन एशेल कहते हैं, "कम रेड मीट खाने से कार चलाने की तुलना में कार्बन फुटप्रिंट कम होगा।"
पशुधन को पालने के लिए आवश्यक बड़ी मात्रा में अनाज और पानी समस्याग्रस्त हैं, और भी अधिक दो अरब लोगों को खिलाने के बारे में चिंता के साथ, जिनके 2050 तक दुनिया की आबादी का हिस्सा बनने की उम्मीद है।
विवादों
मांस की खपत में कटौती, जैसा कि एशेल ने सुझाव दिया है, पर्यावरण की मदद करने या अनाज के भंडार को संरक्षित करने के लिए एक अत्यधिक विवादास्पद तर्क रहा है।
सवाल यह है कि अन्य उत्पादों की तुलना में मांस का प्रभाव कितना गंभीर है?
एशेल कहते हैं, ''मांस उत्पादन के लिए सब्सिडी में कटौती इसकी खपत को कम करने का सबसे कम विवादास्पद तरीका होगा.''
अनुसंधान दल ने मांस उत्पादन का विस्तार करने के लिए आवश्यक भूमि, पानी और नाइट्रोजन उर्वरकों की मात्रा का विश्लेषण किया और इसकी तुलना मुर्गी, सूअर, अंडे और डेयरी उत्पादों से की। यह निष्कर्ष निकाला गया कि मांस का अन्य सभी की तुलना में बहुत अधिक प्रभाव था, क्योंकि जुगाली करने वाले के रूप में, मवेशी अपने फ़ीड का कुशल उपयोग नहीं करते हैं, ऊर्जा बर्बाद करते हैं। पशु द्वारा उपभोग की जाने वाली सकल ऊर्जा का 2% से 12% के बीच मीथेन गैस के उत्पादन और उन्मूलन में बर्बाद हो जाता है।
एशेल ने कहा, "मवेशियों द्वारा खाए जाने वाले भोजन का केवल एक अंश रक्त प्रवाह में जाता है, इसलिए कुछ ऊर्जा खो जाती है।"
मवेशियों को घास के बजाय अनाज खिलाने से यह अक्षमता बढ़ जाती है, हालांकि एशेल बताते हैं कि घास से खिलाए गए मवेशियों में अभी भी अन्य पशु उत्पादों की तुलना में अधिक पर्यावरणीय पदचिह्न हैं।
यूके के लीड्स विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर टिम बेंटन ने चेतावनी दी है कि यह काम अमेरिकी राष्ट्रीय डेटा पर आधारित है, जो विशिष्ट खेतों पर किए गए अध्ययनों की तुलना में बहुत अधिक संपूर्ण तस्वीर को कैप्चर करता है। वह कहते हैं कि पशुधन वैश्विक खाद्य उत्पादन की स्थिरता की कुंजी है, क्योंकि "लोग अपने कार्बन पदचिह्न को कम करने के लिए जो सबसे बड़ा उपाय कर सकते हैं, वह अपनी कारों को छोड़ना नहीं होगा, बल्कि काफी कम मांस खाने के लिए होगा।"
यूके सेंटर फॉर इकोलॉजी एंड हाइड्रोलॉजी के प्रोफेसर मार्क सटन के अनुसार, "सरकारों को इस अध्ययन पर ध्यान से विचार करना चाहिए यदि वे समग्र उत्पादन क्षमता में सुधार करना चाहते हैं और पर्यावरणीय प्रभावों को कम करना चाहते हैं। उपभोक्ताओं के लिए, संदेश है: रेड मीट के अत्यधिक सेवन से बचना पर्यावरण के लिए अच्छा है।
स्रोत: येल स्कूल ऑफ फॉरेस्ट्री एंड एनवायर्नमेंटल स्टडीज एंड पार्टनर्स
